Palzoun

Giovanni Caturano:

Ciao Spinoza,

grazie per il commento. Chiedo scusa se rispondo così in ritardo.
Sono il direttore dello sviluppo di Bang alla SpinVector, quindi tra i principali “colpevoli” delle scelte di design.

Sebbene per i giocatori esperti i semi e i numeri non presentino problemi, risultano fuorvianti per i neofiti. Ci è spesso capitato, spiegando il gioco originale, che i nuovi giocatori si “agganciassero” ai semi e ai valori (più familiari) delle carte distraendosi così dal succo del gioco (ad es. pensando che un “mancato” battesse “Bang!” perché di valore superiore, o che si dovesse rispondere con lo stesso seme).

Così abbiamo incrociato tutti i casi possibili (!) e abbiamo sintetizzato tutti gli outcome in simboli nuovi, sintetici e leggibili.

Ad esempio i valori numerici sono quasi sempre irrilevanti. Così invece di “Barile funziona se estrai cuori (con qualsiasi valore => informazione superflua)”, diciamo “Barile funziona se estrai ferro di cavallo”. D’altra parte, invece di “Dinamite esplode se estrai una carta tra il due e il nove di picche” abbiamo “Dinamite esplode se estrai la carta col candelotto”, ecc. La distribuzione dei nuovi simboli sulle carte è esattamente identica, in termini di probabilità e relazioni, all’originale. Quindi Apache Kid è ancora immune alla metà dei Bang!, è ancora possibile fare strategie sull’esito della prossima pescata per i personaggi che scelgono quali carte tenere, ecc. ecc.

Questo è il tipo di “semplificazione delle regole” che stiamo attuando: rendere il gioco più accessibile senza rinunciare a nessuno degli aspetti tattici e strategici che rendono così profonde e avvincenti le partite tra esperti.
Il contributo dei giocatori appassionati, quindi, è sempre il benvenuto, anche visto che tutti i programmatori e i designer al lavoro su questo titolo sono anche giocatori (molti dei quali incalliti) del Bang! originale.

P.S.
Chiedo scusa se mi sono dilungato un po’ troppo, ma mi sembrava opportuno fare degli esempi.